Bien souvent, des postes, des fonctions, des métiers sont fermés à des personnes, car ces dernières ne possèdent pas les " diplômes " adéquates. Qu'est-ce qui différencie un Bac+2 d'un Bac+5 ? 3 ans passé sur un banc ? Si ces années n'ont pas été utilisées en vue d'acquérir des capacités complémentaires, mais simplement dans l'unique but d'obtenir un " diplôme " ouvrant le titre de " cadre ", je ne vois pas bien en quoi un individu avec un Bac+5 serait plus à même d'endosser une fonction qu'un Bac +2. Les individus sont uniques, l'intelligence est complexe. Elle n'est pas le fruit d'heure de présence dans un amphithéâtre. J'ai l'occasion de rencontrer des individus diplômés mais dont le Quotient Intellectuel doit être certainement inférieur à la moyenne. Malgré un semblant de pseudo-culture qui leur permet de paraitre ce qu'ils ne sont pas, seuls leurs diplômes expliquent la place qu'ils occupent. Par ailleurs, j'ai croisé des personnes au combien intéressantes et dont les facultés intellectuelles n'étaient pas employées à bon escient, car leur CV ne pouvait les laisser prétendre à des fonctions plus élevées que celles qu'elles occupent actuellement. Doit-on privilégier l'instruction, qui bien souvent est superficielle, à l'intelligence qui ne s'acquiert pas contrairement à la première ?
Je serais ravi de vous voir réagir à ce sujet 